Сериал Тихий Дон (2006)

Встреча с произведением Сергея Бондарчука, «Тихий Дон», неизменно вызывает поляризацию мнений – от резкого неприятия до искреннего восхищения. Мой собственный опыт, однако, представляет собой сложную смесь уважения к таланту мастера и некоторой смуты, вызванной его нереализованными замыслами. Первая экранизация "Войны и мира" оказала на меня мощное, почти ошеломляющее воздействие, наполнив сознание чувством небывалой масштабности и заставляя ощутить, как будто время замирает под натиском исторических событий. Эта эмоциональная перегрузка оставила неизгладимый след в моей памяти, породив переживание, которое я не могу переоценить. Завораживающий эффект от отреставрированной эпической саги умножился на зрелую сознательность, и этот мощный эмоциональный импульс сопровождал меня на протяжении многих дней. Нельзя не отметить, что, к сожалению, доминирующее влияние американской военной пропаганды и, в целом, упадка классического кино в советском кинематографе, заглушало и другие, более тонкие произведения. Попытки проникнуть в суть советской кинематографии, подобно мне, часто оказывались безуспешными, поскольку, по сути, мы рассматривали лишь поверхностные, вторичные произведения. Однако, “Войну и мир”, в этой, не совсем завершенной, версии, я продолжал смотреть снова и снова, и стремление познакомиться с другими работами мастера лишь усиливало мое любопытство. К сожалению, кроме “Они сражались за Родину”, мне не удалось полностью оценить талант Бондарчука. Попытки найти кассеты или диски с его фильмами в эпоху, когда доступ к подобным источникам был затруднен, казались мне чрезвычайно хлопотным и бессмысленным занятием. Появление интернета, безусловно, облегчило этот процесс, предоставив мне возможность детально изучить творчество мастера. При этом я сознательно приложил максимум усилий для анализа работы режиссетеля, предприняв хотя и не всегда успешные попытки по систематизации и углубленному осмыслению его кинематографического наследия. Несмотря на некоторые недостатки, в “Войне и мире”, эта версия, я не был столь разочарован, как, например, "Борисом Годуновым", созданным Бондарчуком, причины для которого до сих пор остаются неясными. Отфильмированная картина отличалась разноплановостью, отсутствием каких-либо отраслей отвращения, и, что важно, я осознавал, что, несмотря на несовершенство, она не обладает полной завершенностью, и, следовательно, имеет свои определенные недостатки. Мне представлялось, что мастер не позволял бы себе столь радикального упрощения и, в конечном итоге, не мог поступить так, как это сделала Первая канал, разрекламировав фильм до максимума. Несмотря на продолжительное планирование работы над “Тихим Доном”, Бондарчук, к сожалению, не добрался до завершения картины, а актеры утверждали, что им были предоставлены не самые удачные дубли. Я убежден, что достойную версию фильма способны оценить множество поклонников гения мастера, однако не стоит закрывать глаза на некоторое количество ошибок. К ним относятся незначительные неточности в изображении исторического вооружения и, особенно, несоответствующий голос Михалкова, который, выдающий свои причитания в первых сериях, не позволил моей впечатленности от фильма сохраниться. Несомненно, в плане актерского состава фильм выглядел весьма достойно: Руперт Эверетт максимально воплотил в себе образ Григория. К тому же, внимание должно быть уделено и красоте пейзажей – они поистине великолепны, а масштаб военных сражений – впечатляет. К сожалению, данных батальных действий в таком масштабном фильме не так много – Бондарчук, как мне кажется, забывает, что необходимо управлять стихией войны. Несостоявшаяся "Борис Годунов" я, впрочем, давно прощаю, потому что, отечественные актеры смогли в очередной раз доказать свой профессионализм, живо, правдиво, талантливо. Что касается музыкального оформления, то здесь претензий нет. Музыка не передает дух мастера, но полностью поглощает своей глубиной и тонкостью. Несмотря на то, что герои были подобраны идеально, для меня они так и остались плакатными актерами, воплощающими советские шаблоны. Герои Бондарчука намного правдивее, они чувствуют всю боль прошедших событий. При просмотре фильма я старался не зацикливаться на нетрадиционной ориентации актера Руперта Эверетта и пустых ведрах Аксиньи. Я старался увидеть в этом фильме глубину мысли режиссера. К большому сожалению, Мастер не смог закончить свою гениальную работу и порадовать зрителя качественным фильмом.

Кинокартина производит глубокое, многогранное впечатление, погружая зрителя в атмосферу не только благодаря великолепному музыкальному сопровождению, тщательно подобранному и идеально вписанному в повествование, но и захватывающим, дух захватывающим великолепием пейзажей. Каждая сцена проработана с поразительной точностью, до мельчайших деталей, будь то изящные движения героев, их задумчивые взгляды или едва заметные, но выразительные повороты головы – все это создает ощущение абсолютной достоверности и реализма. Эпизоды «Тихого Дона», адаптированные для экрана, изобилуют тонким, многослойным подтекстом, насыщенным метафорическими образами. Особого внимания заслуживает сцена диалога между Григорием и Наташей, которая, кроме очевидной сюжетной важности, обретает дополнительный, завораживающий смысл благодаря естественным погодным условиям. Начало их разговора совпадает с появлением легкого, едва ощутимого снега, который окутывает все вокруг, придавая картине мистическую, таинственную ауру. Григорий, с присущей ему мудростью и глубиной, раскрывает суть происходящего, демонстрируя, что его чувства к законной супруге охладевают. Этот долгий, напряженный диалог заставляет Наташу, прикрытую снежным покрывалом и скованную ледяным отчаянием, ощутить всю тяжесть происходящего. Актерская игра в этом фильме – это поистине ошеломительный триумф. Особенное мастерство проявила актриса, воплотившая на экране образ Пантелея, эталонный представитель казачьего духа – Мюррэй Абрахама. Не меньшую заслугу имеет и Форест, блестяще воплотивший образ Аксиньи, а также Эверретт, исполнивший роль Мелехова, удивительно точно воспроизведший его манеры и черты характера. Однако, как ни парадоксально, лишь незначительное, но ощутимое отличие в возрасте актрис, по сравнению с книжными персонажами, вызывало некоторое удивление. Изначально казалось, что героиня, созданная для экрана, значительно моложе Григория, что, несомненно, несколько искажало общую картину. Нельзя не отметить и проблему, связанную с русским дубляжом. Старославянский говор, использованный в озвучке, несмотря на свою атмосферность, придавал некоторым моментам определенную нелепость, как будто нарушая художественную целостность произведения. На мгновение возникло ощущение, что перед нами не столько экранизация «Тихого Дона», сколько, скорее, сконцентрированная, развернутая версия любовных отношений главных героев. В заключение, этот фильм, безусловно, заслуживает высокой оценки. Оценивая его по шкале от одного до десяти, я бы выставил ему максимальную – десять баллов. Это яркий пример кинематографического произведения, в котором мастерство режиссера, актерской игры и визуальной составляющей сплелись в единое, незабываемое полотно.

После просмотра масштабной экранизации Михаила Жванецкого под названием «Тихий Дон», я оказалась знакома с этой исторической эпопеей задолго до выхода версии, поставленной режиссером Герасимовым. К сожалению, я не досмотрела работу Герасимова, так как, на мой взгляд, она представляла собой крайне невыразительную и, порой, даже утомительную интерпретацию. Важно отметить, что фильм Жванецкого был изначально задуман для американской аудитории. В результате, значительная часть боевых действий была отброшена, а акцент сместился на возвышенные любовные сцены и реалистичное изображение повседневной жизни в российской глубинке. К сожалению, именно этот радикальный подход нашел свое отражение в картине. Особого внимания заслуживает небрежный выбор актеров – в роли Эверетта, в моему восприятии, абсолютно не выдержал своего персонажа Руперт, чья игра была лишена какого-либо эмоционального наполнения, а его лицо казалось совершенно неспособным к мимическому выражению, словно мимика была намеренно исключена из его актерского репертуара. В контрасте с этим, нельзя не отметить, что исполнительница роли Дельфины – чрезвычайно обаятельная девушка, в полной мере воплощающая образ отважной и непоколебимой казачки. Ее актерское мастерство восхитило меня по-настоящему. Также заслуживает особого внимания актриса Андрейченко, чья роль прекрасной женщины была исполнена с исключительной тонкостью и достоинством. Более того, режиссер Бондарчук, в рамках данной картины, практически исчерпал весь актерский пул, доступный ему в пределах своей семьи, распределив роли даже себе. Наталью, роль которой исполнила младшая дочь режиссера, он, безусловно, выбрал удачно. Исполнение этой роли произвело на меня впечатление, напоминающее в некоторой степени игру ее отца – талантливого актера. И, завершая свои размышления, стоит подчеркнуть, что именно Михаилу Жванецкому, как никому другому, удается столь живо и убедительно передать неповторимую красоту и величие природы. Его произведения переносят зрителя в самую сердцевину событий, позволяя ощутить себя непосредственным участником величественных процессов. Особенно впечатляет то, как он воссоздает образ реки Дона – ее мощь, ее красоту, ее истинную, первозданную сущность.