tvSAGA
Описание
Рецензии
Сериал Открытая книга (1977)
Актеры:
Ия Саввина, Наталья Дикарева, Юрий Богатырёв, Алексей Васильев, Георгий Тараторкин, Елена Соловей, Олег Табаков, Всеволод Сафонов, Михаил Погоржельский, Леонид Неведомский, Олег Янковский, Владимир Басов ст., Нина Ургант, Роман Громадский, Елена Драпеко, Олег Ефремов (I), Сергей Заморев, Александр Калягин, Инна Кондратьева, Ирина Мазуркевич, Георгий Тейх, Валерий Кравченко, Станислав Соколов (I)
Режисер:
Виктор Титов
Жанр:
драмы, отечественные
Страна:
СССР
Вышел:
1977
Добавлено:
сериал полностью из 9
(16.03.2018)
Рейтинг:
7.94
7.20
Центральной фигурой этого телевизионного полотна является выдающийся ученый, чья профессиональная деятельность, в значительной степени, была посвящена изучению смертельно опасной инфекции – холеры. Её новаторские исследования, проведенные в эпоху ранних 1940-х годов, ознаменовали собой прорыв, ознаменовав собой фундаментальный шаг вперед в области медицинской науки. Знаменитое приобретение Советским Союмом в тот год – массовое внедрение пенициллина, этого наиболее востребованного антибиотика, было результатом колоссального труда, затраченного на долгие и кропотливые лабораторные опыты, на дешифровку сложных, порой едва уловимых закономерностей поведения бактерий и патогенных вирусов.
Действие повествования разворачивается в тихом, провинциальном городке Лопахин, окутанном атмосферой начала столетия. Именно здесь, среди улочек, хранящих отпечаток ушедшей эпохи, старый, закаленный жизнью врач, доктор Лебедев, обнаруживает потенциальную наследницу – юную Татьяну Власенкову, доставшуюся ему в клинику с незначительным, но требующим внимания, ранением. Проявив мастерство и умение, Лебедев смог эффективно вылечить пациентку, и вскоре она начала постепенно, но уверенно, возвращаться к полноценной жизни, всё глубже и глубже погружаясь в мир знаний, который так щедро делил с ней доктор. В разговорах, наполненных историей медицины, передовыми научными открытиями в области биологии, анатомии и микробиологии, Таня с упоением впитывала знания, постепенно осознавая, что её судьба неразрывно связана с научным поиском истины.
Благодаря неустанному стремлению, исключительным способностям и под мудрым наставничеством, Татьяна, в конечном итоге, получила звание доктора наук, совершив одно из самых значительных и прозорливых открытий, которое, подобно яркой вспышке, заставило переосмыслить существующие представления о лечении многих заболеваний и, в свою очередь, подарило бесчисленным пациентам новую, столь же долгожданную надежду на скорейшее и полное выздоровление.
Оценивая кинематографическую адаптацию произведения, я не могу скрыть своего скептического отношения, особенно учитывая его прочное литературное основание. Несмотря на то, что визуальная составляющая, в частности, операторская работа, безусловно, производила впечатление, и музыкальное сопровождение, созданное Н. Мартыновым, обладало определенным шармом, я чувствую, что фильм не дотягивает до величия оригинала.
Главная проблема, на мой взгляд, заключается в интерпретации драматических моментов. Экранизация, увы, кажется блеклой и обеднелой по сравнению с глубоким и насыщенным повествованием, представленным в романе Каверина. Многие зрители, признаться, восхищаются фильмом именно благодаря его соответствию ключевым сценическим фрагментам, взломанным из оригинального текста. У Каверина было удивительное умение закручивать сюжет, однако завершение его произведения, на мой взгляд, несколько уступает в художественной силе. Кино, будучи форматом, неизбежно ограниченным, не может полностью уловить всю тонкость и многогранность книги.
В процессе создания фильма, режиссер, судя по всему, не смог до конца раскрыть шероховатости романа, которые так ярко ощущаются в литературном тексте. Это напоминает попытку загрузки нового файла в систему, не способную его правильно распознать. Несомненно, фильму не хватает соответствующей доработки. Кроме того, очевидно, что экранизация прошла через цензурные ограничения, характерные для советского периода. В романе Каверина, несмотря на определенный дипломатический тон, автор смело высказывал свои мысли, не прибегая к прямому осуждению. А фильм был подготовлен для советской аудитории, что неизбежно повлияло на его содержание.
Образ злодеев в романе Каверина – гротескные, пропитанные низостью, пошлостью и асоциальным поведением. В экранизации Янковский предстает как просто негодяй, без особой глубины и драматизма. Его образ не вызывает сочувствия и не заставляет задуматься. В этой ситуации, возможно, лучше, что актер не стал слишком усложнять себе задачу.
В романе Каверина тонко проработан образ Татьяны, использованы детали, которые были заимствованы у Толстого, что подчеркивает связь между ними. В экранизации эта идея не раскрыта. Кроме того, сюжетные линии, касающиеся любви, показаны недостаточно ярко. Я постоянно возвращаюсь к роману, чтобы сравнить.
Фильм – это своеобразная тройная производная: от реальной жизни Ермольевой, через ее книгу, до кинематографической адаптации. Это длинный и сложный путь.
Перед нами актриса Ия Саввина, которая, по мнению многих, сыграла Татьяну серьезнее и правдоподобнее. Однако, в действительности, Ермольева, по духу, больше напоминала героиню Ии Саввиной, что вызвало определенные споры.
В заключение, я хочу сказать, что фильм заслуживает просмотра, но, безусловно, я бы рекомендовал ознакомиться и с первоисточником. Ведь только тогда можно составить полное и объективное впечатление. Благодарю авторов за их труд и желаю всем приятного просмотра!
Рекомендуем к просмотру
