Сериал Однажды в Ростове 1 сезон

Этот российский сериал, “Однажды в Ростове”, вызвал во мне весьма неоднозначную реакцию, оставив после просмотра целый спектр впечатлений, от недоумения до легкой разочарованности. Позвольте мне поделиться своими размышлениями об этом проекте, который, судя по всему, не смог полностью реализовать свой потенциал. Сразу отмечу, что сюжетная линия, по моему мнению, представляется весьма сумбурной и, вероятно, требует существенной доработки. Начало сериала, с предысторией, связанной с событиями 1962 года и фигурой мошенника-антигероя, Толстопятова, показалось мне совершенно неожиданным и, откровенно говоря, несколько неуклюжим. Попытка связать историю бунта рабочих с расстрелом людей в Новочеркасске, хоть и может казаться интересным заявлением, кажется надуманной и, как мне показалось, не имеющей к этому прямого отношения. Это, на мой взгляд, стало еще одной причиной, по которой сериал получился не очень правдоподобным. Однако, несмотря на эти критические замечания, я не считаю, что просмотр сериала был впустую потраченным временем. С одной стороны, меня действительно захватил сюжет, особенно в тех моментах, когда было показано напряжение и борьба за справедливость. С другой стороны, я не скрываю, что во мне возникло чувство раздражения из-за многочисленных нестыковок и переходов в повествовании. Причем, особо не понравилось, как авторы пытались сделать из Толстопятова положительного героя, оправдывая его преступления благими намерениями. Такое преувеличение симпатии к антигерою, на мой взгляд, выглядело неправдоподобно и снижало общее впечатление от фильма. Более того, фильм, на мой взгляд, страдает от излишней театральности и нарочитости в изображении персонажей. Создается впечатление, что сценаристы сознательно пытались создать яркие, запоминающиеся образы, но, к сожалению, не смогли добиться убедительности. Нельзя не отметить, что, несмотря на все недостатки, сериал имеет ряд достоинств. Во-первых, актерский состав, включающий в себя таких известных и талантливых актеров, как Владимир Вдовиченков, Алена Бабенко, Сергей Жигунов и Богдан Ступка, добавляет проекту определенного веса и привлекает внимание зрителей. Во-вторых, операторская работа, хотя и не является безупречной, создает определенное настроение и атмосферу. В целом, сериал “Однажды в Ростове” – это амбициозный, но, к сожалению, не совсем удачный проект. Он оставляет после себя ощущение нереализованного потенциала и ряда вопросов, которые, на мой взгляд, требуют серьезного осмысления. В заключение, я бы рекомендовала его смотреть с долей скептицизма, не ожидая от него чудес. Возможно, при более тщательной доработке сценария, этот проект мог бы стать действительно интересным и запоминающимся. Подобные проекты, с учетом специфики и времени, когда они создаются, нередко оказываются наивными и неспособными адекватно отразить сложную историческую реальность. И, к сожалению, “Однажды в Ростове” не является исключением. Тем не менее, я считаю, что это – полезный опыт, который заставил меня задуматься о многих вещах.

Этот сериал, транслируемый Первым каналом в 2015 году, спустя десятилетие после его показа на Украине, вызывает смешанные чувства. Я просмотрел все двадцать три серии, и, несмотря на определенные недостатки, проект оставил заметный след. В первую очередь, стоит отметить оригинальность замысла создателей, которые стремились создать нечто совершенно экстравагантное, сочетая в себе элементы драмы, детективного жанра и исторических отголосков. Особенно удачно получилась линия, посвященная фигуре Фантомасов, с их эксцентричной Бабенко, трагическим существованием Ракова и буйным, почти гротескным, выражением Вдовиченкова. Сюжетные повороты, связанные с обманом Плетнева, показались особенно интригующими, хотя мотивации самого Вдовиченкова, к сожалению, не были до конца проработаны, несмотря на старания актера. Тем не менее, некоторые аспекты проекта показались скомканными. Отсутствие взаимосвязи между сюжетными линиями, особенно в отношении событий, происходящих в Новочеркасске и Ростове, порождает ощущение неполноты. В частности, эпизод расстрела в Новочеркасске, хотя и обладал исторической значимостью, не раскрыл весь потенциал авторов, а его развитие лишено глубокой проработки. Кроме того, внимание зрителя было привлечено к нереалистичному “мимолетным” появлению милиционера, чье исчезновение не имело никаких последствий. Масштаб Ростова, представленный лишь несколькими декорациями, лишь отдаленно напоминающими этот город, также оставляет желать лучшего. Сцены расследования, демонстрирующие нехватку деталей и логики, не соответствовали ожиданиям. Несмотря на некоторые недостатки, в сериале есть и сильные стороны. Особенно выделяется образ Жигунова, который, несмотря на свою не боевую природу, сумел вытянуть фильм, показав себя уверенным и решительным персонажем. Сцены мужской дружбы, демонстрирующие поддержку и готовность прийти на помощь в трудной ситуации, вызывают искреннее восхищение. В то же время, добавление в сюжет романтической линии, с “вспышками” Оли в красивом платье, оказалось неудачным приемом. Эту линию можно было бы убрать, или же она стала бы важной частью истории, но в текущем виде она только отвлекает внимание от основной сюжетной линии. Нельзя не отметить вклад в создание сериала Азольского, автора многих произведений о противостоянии советской системы и волка-одиночки. В целом, сериал представляет собой проект, насыщенный интересными идеями и персонажами, но не лишенный недостатков. Он требует от зрителя определенного уровня внимания и готовности кпутанному повествованию. Оценка шесть из десяти – справедливая оценка работы.

Позвольте поделиться своими размышлениями о данном киносериале, который, несомненно, вызвал у меня смешанные чувства. Я сразу хочу подчеркнуть – произведение проявило определенную привлекательность, демонстрировало искреннее стремление к исследованию важных социальных и идеологических вопросов, актуальных для современного общества. Сценаристы попытались соткать сложный, многогранный сюжет, мастерски переплетая в нём различные жанровые элементы – от захватывающего детектива и глубокомысленного исторического повествования до драматической линии. Видно было, что команда проделала значительную работу, испытывая сознательное стремление к многослойности. Несмотря на то, что в итоге картина не достигла идеальной гармонии, в ней оставляло потенциал для более смелых и необычных сюжетных ходов, особенно в отношении истории с Фантомасами. К сожалению, в этом повествовании недостаточно внимания уделили деталям, и сценаристы, вероятно, недооценили возможность создать волнорезный сюжет. Сцена, относящаяся к расстрелу Ступко на кладбище, кажется, недостаточно проработана, а выбор места – крайне неоправдан. Представление одного из ключевых персонажей, вооруженного безо всяких средств защиты, в столь неблагоприятной обстановке выглядит нелогичным и, по сути, неправдоподобным. Точно так же, неоправданно возведен персонаж милиционера в коляске, и его внезапная “гибель” не привносит никакого значимого контента в сюжетную линию. Неубедительно и то, что город Ростов, отличающийся богатой историей и культурой, представлен в сериале как некоторая деревня, где все жители познаны друг с другом. Сам Жигунов в кадрах отмечал, что в первоначальном варианте сценария был задуман добавление эпизода с убийством Вдовиченкова на могиле майора МГБ в завершающей части истории, и, пожалуй, это было бы более актуальным решением. Интересен и первоначальный, романтический драматический аспект сюжета, хоть и завершенный неудачно. Нельзя не отметить, что Вдовиченков, несмотря на неприемлемый для него финал, продемонстрировал выдающиеся актерские способности, оцениваемые как очень интересные и симпатичные. Примером выступает работа Жигунова, что проявляется в достоинствах его персонажа, с которым я особенно сближен. Особенно удачным кажется то, как авторы оформили взаимоотношения с Плетневым, которые в некоторых своих экспрессивных моментах напоминают о Максиме Аверине. Более того, позвольте отметить, что сам факт появления данной кинокартины на Первом канале вызывает определенную неоднозначность. Тот факт, что основная история ранее показывалась в Украине в 2012 году, а у нас – в 2015, вызывает некоторое удивление и, по-видимому, подчеркивает некую специфику показа данного проекта. Сюжет, несомненно, направлен против Советского Союза и, в некоторой степени, противопоставляется нашим традициям. К сожалению, представление ситуации с сотрудниками КГБ и системы правосудия не всегда выглядит честно и объективно. Следует отметить, что, как подчеркивал автор Азольский, он в своих произведениях всегда отталкивался от самых насущных тем, стремился к критической оценке системы Советского Союза, что проявлялось в его творчестве. Несмотря на определенные недостатки, сериал представляет интерес.

К сожалению, нынешняя аудитория, увы, не воспримет этот проект с той же теплотой и отклик, что и, скажем, фильмы прошлых десятилетий. Этот проект, на мой взгляд, не обладает той непосредственной привлекательностью, которая могла бы встретить благосклонность советской власти и, в определенной степени, заслужить признание как выдающийся пример кинематографического искусства. В те времена, я полагаю, на подобные произведения могла быть оказана особая поддержка, возможно, даже как компенсация социальных трудностей, не вдаваясь в детали. Однако, сегодня, увы, мы оказались перегружены подобными проектами, а также, признаться, не лишены склонности к восприятию антисоветской пропаганды, что создает определенную предвзятость. В текущих обстоятельствах, объективность стала своего рода модной тенденцией, и я вынужден это признать. В Новочеркасске действительно произошел серьезный, почти мятежный акт неповиновения – железнодорожные пути были заблокированы, здания оказались под контролем представителей совершенно разных, зачастую противоборствующих групп, а магазины подверглись грабежам, осуществленным, скажем, без всякого учета законности и общественного порядка. Именно тогда, как показалось, люди, движимые, возможно, отчаянием и незнанием, подобно казакам прежнего времени, определяли, что именно нужно брать, а что – нет, особенно учитывая резкий скачок цен. Цены в тот период были, пожалуй, невероятно высоки, что и послужило толчком к бунту, и, честно говоря, не представляло собой для власти неожиданности. Власти, не выдержав подобного развития событий, приняли решение действовать с неопровержимой жесткостью, что, по сути, привело к ужасам и трагедиям. К сожалению, погибло порядка двадцать пяти человек – в основном, погибли люди, оказавшиеся в эпицентре конфликта. При жалкому обстоятельству стоит отметить, что в те времена отсутствовали резиновые пули, что позволяло людям, оказавшимся в толпе, непосредственно участвовать в суровых событиях, не подвергая себя, кажется, немедленной смерти. Впрочем, многочисленные заявления о том, что дети, упавшие с деревьев, стали жертвами произвольного расстрела, – это, как мне кажется, чисто миф, подтвержденный фактами. Увольнение Генерала Шапошникова в запас – очевидная неприкрытая ложь. На самом деле, он был уволен лишь в 1966 году, после прихода к власти Брежнева, когда многие осужденные за погромы в Новочеркасске были освобождены. Мне кажется, автор сценария не основан, скажем, на действительных событиях, а выдумал очень много. Что касается Моше Вячеслава, который, увидев, как расстреливают толпу людей, что, по его словам, невинных, перед администрацией, тогда решил, что он должен бороться, тогда это выглядит, подобно, найти способ, но в конце концов занялся грабежом и убийствами - это, очевидно, очень нелогично. Тем не менее, Вячеслав, если быть честным, работал заработок, когда он занимался фальшивыми деньгами. А, как нам известно, в те времена власти, оказывались очень жесткими, относились к людям, потому что в этой истории, ему дали всего лишь четыре года - это не так много, но сейчас, как нам известно, их дарят почти также. Расстрел заключенных, которых казалось бы, выпустили заложников, и честно сдались, – это, на мой взгляд, выглядит не натурально, не соответствует реальности, не соответствует общему обществу. В воспоминаниях, мне кажется, такое не было. И во время Хрущевской оттепели, разве могло бы быть, что этого не было? В целом и в подавляющем большинстве, нам показывают ужасные и безжалостные правоохранительные органы. Профессор Калюжный, в страхе спрашивающий у Колесникова, что ему будет, если он откажется лечить его жену, – тоже не верю, это 62 год, а не 37. Скорее колесников боялся бы, что профессор сообщит куда следует о её болезни. Полно таких эпизодов, которым явно мотивации не достает! Есть в проекте свои достоинства. Отличные песни, великолепный колорит эпохи, отличный подбор актеров. Ступка понравился очень сильно! Я ставлю сериалу пять из десяти! Ну не совсем мне в этой небылице все понравилось!

Этот телевизионный проект представляет собой весьма заслуживающее внимания произведение, демонстрирующее впечатляющую масштабность и, одновременно, захватывающий темп повествования. Несмотря на внушительное количество эпизодов – двадцать четыре – зритель погружается в его мир, практически не отрываясь от экрана. История, представленная в формате сериала, построена на фундаменте реальных событий и рассказывает о деятельности преступной группировки, возглавляемой братьями Толстопятовыми. Действие разворачивается на почве Ростова-на-Дону в период с 68-го по 73-й год минувшего столетия, и представляет собой детальное исследование афер и противоправной деятельности. Примечательно, что в повествовании присутствует определенная хронологическая нестыковка. Сюжет приобретает свое начало с волнений, вспыхнувших среди рабочих в Новочеркасске в 1962 году, однако учитывая специфику того времени, существование такой организованной банды представляется весьма сомнительным. Более того, центральный персонаж, Вячеслав Толстопятов, в реальности занимался не художественной деятельностью, а, по сути, выполняя роль обычного рабочего на одном из местных заводов. Особенно заслуживает внимания тот факт, что банда, по заявлениям авторов, не имела никаких формальных связей с традиционными криминальными структурами или, тем более, с влиятельными «блоками». Эта особенность, по мнению многих исследователей, является ключевым объяснением долгой безнаказанности, с которой бандиты успешно вели свою деятельность. Актерский ансамбль в целом продемонстрировал поразительное мастерство в воплощении достаточно сложных, многогранных образов своих персонажей. Однако, лично мне, не удалось полностью проникнуться образом Нины Политаевой, воплощенной Екатериной Олькиной. Я считаю, что в интерпретации актрисы наблюдается недостаточная единство ее образа. Иногда героиня демонстрирует полную растерянность и непредсказуемость, в другие моменты – неожиданно обретает необычайную, почти олимпийскую, спокойствие. Это, как мне кажется, ослабляет впечатление от ее роли. Несмотря на отдельные, на мой взгляд, недостатки в трактовке определенных персонажей, сериал, безусловно, вызывает глубокий интерес. Он не ограничивается лишь детективным сюжетом и предлагает зрителю широкий спектр тем для размышлений. Уверен, что подобные телевизионные проекты, оставляя после себя яркий след в сознании зрителя, будут помнить долгое время!