Сериал Маяковский. Два дня

Свою очередь, исследование биографии Владимира Маяковского, воплощенное в этот телефильм, представляет собой задачу, сопряженную с колоссальными трудностями. Очевидно, что попытка экранизировать жизнь такого выдающегося, неординарного человека, как Маяковский, не может не вызывать скептицизма. Существует множество интерпретаций его личности, различных точек зрения на значимость отдельных моментов его биографии, его характерные черты, его периоды молчания или активности. Попытка создать целостный образ на основе его жизни – задача, во много кратности усложненная. Особую сложность представляет собой интерпретация личности Владимира Маяковского. Он предстает перед нами как человек крайне неспокойный, с ярким, пылким характером, одновременно замкнутый и неутомимо ищущий понимание мира. В своих словах, в строках, некоторые зрители, несомненно, обнаружат несоответствия собственному восприятию его творческого пути. Нельзя не отметить, что фильм обращается к сложной и субъективной сфере – жизни. Следовательно, он, по сути, встретил огромную критику со стороны, поскольку любой взгляд на жизнь великого поэта неизбежно будет субъективным. Проект, реализованный в виде кино, неизбежно отражает точку зрения режиссера, и в данном случае, при жизни Маяковского это оказалось особенно непростой задачей. Основная задача, которую поставили авторы – объяснить причины трагического завершения жизни поэта, потрясшего современников и породившего бесконечный поток комментариев и домыслов. С одной стороны, причины кажутся очевидными: это трагическое мировосприятие, не в соматическом, а в экзистенциальном плане, которое, несомненно, и делает Маяковского величайшим поэтом, несмотря на кажущуюся "проходность" некоторых его стихов. В то же время, это вело к неизбежному самоубийству. В сериале, однако, трагизм изображен скорее в рамках бытовых обстоятельств: одиночество, неприкаянность, неутолимая жажда счастья, пугающая обыденностью своей мощью для окружающих людей. Признать не лишним, что авторам удалось, пусть и не без малого, обратить внимание на политические мотивы, а также на разочарование Маяковского в возможности человека изменить мир. Однако, в попытке привлечь внимание широкой публики, они, по сути, использовали мелодраматический сюжет, который, с одной стороны, и обеспечивал заинтересованность зрителей, а с другой – позволял «высветить» образ великого поэта, неординарность поведения которого могла вызвать осуждение широких масс. Роль злодеев, естественно, был возложена на Брикова, тесно связанных с поэтом на протяжении всей его жизни, что обеспечивало определенную степень единства в действиях. Также выделяется и образ Лили Брик, представленный как некое подобие призрачного, недоступного типа, не встречающегося в обычной жизни и, следовательно, не понятного большинству зрителей. Несмотря на это, авторы фильма очевидно, не до конца сумели разобраться в сложности личности Маяковского. Лиля Брик, в представлении зрителя, показалась, несостоявшейся, нечеткой, неясной, лишенной собственного, природного обаяния. Ее взгляды, описанные как «коварные, томные», не соответствовали ни её, ни принципиально сдержанно, безвкусно представленному образу. Дмитрий Нагиев, в роли искусствоведа, сыграл, по мнению некоторых зрителей, недостаточно убедительно. Несмотря на умение играть бунтарские сцены, на умение находить точки соприкосновения с Маяковским в полемических ситуациях, его игра в целом показалась примитивной, не вызывающей искреннего восхищения. И, в конечном итоге, в целом актерская игра не смогла убедительно передать трагизм Маяковского. Особенно это заметно в эпизодах, где Маяковский, встретившись с незнакомыми людьми, начинает читать свои стихи, что, по мнению некоторых критиков, является чрезмерно пафосным и навязчивым приемом. Отдельного обсуждения требует и напряжение, созданное в фильме. Понятно, что создателями фильма руководствуется желание подчеркнуть силу и яркость фигуры поэта, но в некоторых моментах это привело к чрезмерной драматизации. Множество эпизодов, где Маяковский, еще не известный поэт, начинает читать свои стихи, что приводит к глубокому замолканию зрителей, звучит чрезмерно навязчиво и занудливо. Заслуживает внимания и глубина, представленная в фильме. Если вспомнить экранизацию "Есенина", то там проявляются настоящие чувства, искренность, честность. В «Маяковском. Два дня» все достаточно поверхностно, оставляет ощущение недостаточной глубины. И, наконец, возникают вопросы и к названию фильма. Почему «Маяковский» - понятно, но почему «Два дня?» Изначально кажется, что речь пойдет о последних двух днях жизни поэта-футуриста, но уже в первой серии становится ясно, что события раскиданы в времени: от 1930 года до 1911 года в обратном порядке. Сначала зрителям предлагается увидеть финал, а затем половина жизни Маяковского отматывается назад, и в центре внимания предстают отдельные эпизоды из его юношеской жизни. В целом, авторы подняли слишком много вопросов и дали на них очень однообразные ответы. Несмотря на продолжительность фильма, после просмотра не остается ощущения понимания творчества и жизни поэта. Потому что Владимир Маяковский – это беспредельная глубина, неизвестность, неизученность. То, что мы видим, – лишь самая поверхность; даже его личность, через стихи, очень сложно полностью раскрыть. Он необъясним целиком, слишком сложен. Не нужно было даже пытаться ставить вопросы о мотивах его самоубийства, о стиле отношения к Лили и другим людям, потому что образ поэта очень однобокий и вычурный. Нет присущей ему глубины и неизвестности. Режиссеры заинтриговали: решили сообщить, что отгадали все секреты его жизни и неясности, но на деле же оказалось, что запутанных суждений стало еще больше.

Фильм «Маяковский. Два дня» – это, на мой взгляд, скорее чувственная мелодрама, дистанцированная от попыток обстоятельного биографического повествования о гениальном поэте. Сюжетная канва сконцентрирована преимущественно на отношениях Маяковского с его женщинами, выступая, по сути, как их отражение, а личность самого поэта и его творческие свершения, а также связанные с ними путешествия, отодвигаются на второй план. Исполнители главных ролей, особенно Андрей Чернышов, демонстрируют впечатляющий уровень мастерства, и его игра в этом сериале, несомненно, служит ярким подтверждением его истинного таланта. Несмотря на то, что в интерпретации столь выдающейся личности, как Владимир Маяковский, всегда неизбежны небольшие отклонения от идеала, и абсолютного попадания, возможно, и не существует, у Чернышова, несомненно, светлое будущее, и я искренне надеюсь, что его талант сможет полностью реализоваться в дальнейшем, предлагая зрителю всё новые, значимые работы. В актерском составе фильма, помимо Чернышова, присутствуют менее известные актеры, которые, к счастью, не портили общее впечатление от просмотра этой захватывающей картины. Бездарность, как известно, всегда негативно сказывается на восприятии произведения, и здесь это, к счастью, не наблюдалось. Интересно было наблюдать за воплощением Давида Бурлюка Дмитрием Нагиевым – ярким и, казалось бы, удачным, хотя и не добавляющим особого новаторства, в своей, привычной, манере. Однако, особенно впечатляет было воплощение роли роковой, пленительной обольстительницы Лили Брик – игра актрисы была настолько убедительной, что лично меня, представлявшей себе этих персонажей совершенно иначе, возымела искреннее удивление. От сериала я возлагала большие надежды на достоверное, детальное изображение трагических обстоятельств жизни поэта, на отражение ключевых, поворотных моментов его судьбы, и, конечно же, на поиск ответа на главный, мучающий вопрос: "Почему?". Искусство, как известно, не отменяет требований исторической точности и документального подтверждения фактов. На мой взгляд, в фильме ощущается нехватка деталей, связанных с партийными интригами, революционной активностью и военными событиями, что, возможно, связано с влиянием политической конъюнктуры, оказавшей, как мне кажется, значительное влияние на трагический исход событий. Когда в финальной серии происходит резкое закручивание гаек, когда Маяковский сталкивается с растущим давлением и безжалостностью, возникает ощущение неясности, непонимания причин, предшествовавших этого, и недосказанности вопросов, которые остались без ответа. Можно сказать, что мои представления, в силу наивности, могли быть ошибочными, но я полагаю, что ключевую роль здесь сыграла фигура создателя картины, уроженца Украины, что, возможно, отразилось в определенной легковесности исторического материала. Несмотря на все перечисленные моменты, картина, безусловно, доставляет большое эстетическое удовольствие, представляя собой тонкую и изысканную мелодраму, сделанную с деловитым вкусом и чувством прекрасного. Остается надеяться, что данный фильм, несмотря на все свои нюансы, привлечет внимание поклонников Владимира Маяковского, и что они не разочаруются в его интерпретации. Как зрители и читатели, мы, к сожалению, остаемся в значительной степени неизученными творчеством этого выдающегося поэта, и поэтому заслуживает его жизнь уважения и глубокого осмысления.

Этот кинематографический проект оказался поистине выдающимся, поражающим своей тонкостью и отсутствием приторности, что, безусловно, является большим плюсом. Произведение, основанное на поэзии Владимира Маяковского, демонстрирует исключительную мастерскую работу, заставляя задуматься и ценить глубину его творческого наследия. Просто невозможно не признать, что Бурлюк – фигура поистине феноменальная, и для тех, кто еще не имел возможности познакомиться с его произведениями, эта работа становится мотивирующим импульсом для посещения музея, где можно в полной мере оценить масштаб его новаторского гения. Однако, справедливо отметить, что драматизм некоторых моментов мог бы быть усилен, возможно, с применением более жёстких художественных приёмов. Наблюдается, как бы это сказать, некоторая жалость к тому, что музей Маяковского намечено закрыть на время проведения масштабной реконструкции – это, несомненно, вызывает сожаление. Я планирую посетить это место в ближайшие выходные, чтобы мой ребёнок смог в полной мере насладиться этим художественным опытом, ведь время, упущенное в детстве, нельзя вернуть. В контексте повествования, представляется крайне важным углубить историческую составляющую, внести дополнительный "слой" исследований, касающихся периодов, в которых действовали ПВК (Политическое военно-комнандное обеспечение) и НЭП (Новая экономическая политика). Эти эпохи, несомненно, характеризовались исключительной динамикой, сюрреалистической концентрацией событий и неоспоримым влиянием на дальнейший ход истории нашей страны. Оценка режиссерской работы, в сочетании с операторской составляющей и продуманностью сценария, в целом, оставляет весьма благоприятное впечатление – отсутствуют признаки скуки, произведение, несомненно, заслуживает внимательного просмотра и рецензирования.