Сериал Одинокий голубь 2 сезон / Lonesome Dove 2 season

Этот телесериал, «Одинокий голубь», хотя и был отмечен двумя престижными «Золотыми глобусами» в своё время, так и остался в тени более громких проектов, словно незаметный бриллиант. Его практически не обсуждали, ведь он не имел широкой известности, и, по сути, о его существовании знали единицы. Я, к слову, открыл для себя эту кинокартину случайно, наткнувшись на нее в интернете. И хотя визуально сериал производил впечатление, внушительного, “шикарного”, при более глубоком рассмотрении, при внимательном изучении его содержания, в нем не было подлинного ядра, прочной основы, содержательной философии. Поведение главных и второстепенных персонажей, их образ жизни, скорее, не соответствовал высоким моральным стандартам. Среди них выделялись лишь отдельные личности, лишенные глубокой осмысленности. Среди них - сын местного шерифа, несколько мексиканских поваров, темнокожий военный-инвалид, парочка ковбоев, сирота Ньют с добрым сердцем и светлой душой, а также его сверстник-ирландец. Однако, даже эти люди не обладали яркой индивидуальностью. Среди главных героев выделялись два техасских рейнджера – мужчина в возрасте, исполнявшие закон, то есть преследующие жестоких индейцев и бандитов. Впоследствии, они также занимались воровством скота из Мексики, поскольку никто не препятствовал им в этом. При более вдумчивом рассмотрении, эти персонажи представлялись скорее преступниками, движимыми исключительно личной выгодой. Один из них не упускал возможности наслаждаться обществом проституток, оправдывая это своей “любвеобильностью”, а второй, хотя и казался более рассудительным, отказывался признавать возможного сына от одной “шлюхи”. И, конечно же, он не проявлял ни малейшего интереса к судьбе своего приемного ребенка. Помимо этого, в сюжете фигурировал еще один бывший страж порядка, страдающий от мании, пытавшийся найти свою приемную жену и сына. При этом, он совершенно не заботился о судьбе своего законного сына. Этот момент, когда он отказывался забирать ребенка, подчеркивал отчаянность ситуации. Их мир был пропитан атрибутами Дикого Запада: психопаты-бандиты, готовые стрелять по малейшему повода, агрессивные индейцы, отнимающие их земли, а также многочисленные проститутки – зрелые и юные, воплощающие собой широкий спектр женских типов. Они были готовы отдать детей мужчинам, испытывая при этом нешуточные страсти, когда их супруги впадали в любовные увлечения. Американцы не стеснялись демонстрировать эту мрачную сторону Дикого Запада, подчеркивая его суровость и жестокость. Кажется, они нарочно усиливали контраст между благородными идеалами и реальностью, в которой преобладала агрессия, страх и безжалостность. В этом, возможно, и заключалась суть их кинематографического видения – показать, что даже в Америке, где провозглашались принципы свободы и справедливости, существовала темная сторона, где воцарялись варварство и моральный упадок. Их подход, конечно, не лишен определенного исторического контекста. Однако, возникает вопрос: стоило ли американским авторам так откровенно и без прикрас демонстрировать подобные реалии, подчёркивая, возможно, определенные черты американского общества восемнадцатого и девятнадцатого веков – асоциальность, аморальность, склонность к пиратству и насилию. Это отражает картину формирования общества, где выживали лишь самые ловкие, бессовестные и безжалостные. Именно они, в конечном итоге, заложили основы могущественной Америки, построенной на принципах конкуренции, где лишь сильный и безжалостный мог добиться успеха.