Описание
Рецензии

Сериал Лев Толстой - Власть тьмы

Актеры:
Игорь Ильинский, Михаил Жаров, Борис Горбатов, Виктор Коршунов, Элла Далматова, Галина Кирюшина, Клавдия Блохина, Татьяна Панкова, Ольга Чуваева, Галина Скоробогатова, Галина Буканова, Виктор Шарлахов, Валерий Носик, Евгений Буренков, Елена Рубцова
Режисер:
Борис Равенских, Феликс Глямшин
Жанр:
драмы, театр
Страна:
СССР
Вышел:
1978
Добавлено:
сериал полностью из 2 (10.09.2018)
Сценарий пьесы, посвященной фигуре Ефрема Колоскова, пропитан неподдельной силой натурализма, укоренившегося в русской литературе XIX века. Произведение, с присущей эпохе глубиной, не обходит стороной фундаментальные вопросы о многогранном, зачастую противоречивом, внутреннем мире человека и его субъективном опыте восприятия окружающей действительности. В душе главного героя, Ефрема Колоскова, разворачивается трагическая симфония мучительных страданий, неотделимых от неминуемой, унесшей жизнь ребенка – его самого юного и беззащитного созидания. Тяжёлый груз вины, словно ржавый оковы, сдавливает его, отражая невыносимую боль утраты и нерастраченного потенциала. Кинематографическая адаптация этой драматической истории, с присущим ей вниманием к деталям и драматическим нюансам, сумела полно и проницательно передать палитру этих болезненных эмоций, выявляя и обнажая тончайшие грани человеческой натуры, её неисповедимую противоречивость и непредсказуемость, что столь характерно для эпохи. В рамках масштабного проекта "Лев Толстой – Власть тьмы", представляющего собой глубокое исследование творческого наследия одного из самых выдающихся русских писателей, планируется всёсторонне рассмотреть самые мрачные, порой шокирующие, аспекты его произведений, раскрывая темные, подспудно грезящие, грани его авторского видения и исследуя сложность его психологических портретов. Этот проект, безусловно, станет значительным вкладом в понимание глубинных и неоднозначных аспектов русской литературы и, в частности, творческого пути Льва Толстого.
Погружение в многогранную трагедию, созданную Львом Толстым в 1886 году, представляет собой поистине захватывающее явление. Этот драматический шедевр, базирующийся на конкретных исторических событиях, на протяжении долгих четырех лет не находил своего места на театральных подмостках, сталкиваясь с упорным сопротивлением со стороны цензурного истеблизма, пренебрегавшего правдивым отражением реальности и углубленным исследованием человеческой души, ее темных сторон и порочных страстей. Наблюдение за эпохой, воплощенной в этой постановке, вызывает непередаваемый трепет и даже некоторую, откровенно, жути. Восхищает и одновременно вызывает тревогу мысль о том, насколько непредсказуемыми и сложными могли быть жизненные обстоятельства, и насколько неоднозначными могли быть люди, населявшие ту эпоху. Сцена, изображающая положение тех, кто лишен материальных благ, демонстрирует готовность пойти на любые жертвы – от подрыва собственных моральных принципов и утраты веры до разрыва дружеских связей и пренебрежения семейными ценностями – лишь ради жалких крошек чужого богатства, где имидж отходит на второй план, а деньги становятся абсолютным приоритетом. Подобная ситуация порождает ощущение, что кто-то, обладающий властью и ресурсами, считает себя вправе диктовать свою волю другим, превращая жизнь других людей в своего рода поле боя, где царит хаос и разрушение. Отношения между членами семьи напоминают, скорее, немилосердную драку воробьев на складе хлебозавода – грязную, мрачную, убогую и полную отчаяния. В картине представлено несколько взаимосвязанных фрагментов, охватывающих три различных этапа жизни каждого персонажа, разделенных значительными временными интервалами. Зритель наблюдает за их непростыми решениями, их борьбой с трудностями, их поступками, которые, к сожалению, часто оказываются предсказуемыми и безысходными. И это, несомненно, усиливает ощущение безысходности, которое пронизывает всю историю. Изначально Толстой планировал назвать свою пьесу “Коготок увяз, всей птичке пропасть”, – название, которое, как ни странно, настолько точно отражает суть повествования, его центральную идею о том, как даже самый незначительный проступок может развернуться в цепь дальнейших грехов и неблагоприятных последствий. Наблюдение за этим, как показывает, не редкостью, становится еще более тревожным, ведь все сложнее становится не делать глупостей. И, к сожалению, в этом фильме, представленном множеством персонажей, не встретилось ни одного, который вызвал бы искреннее сочувствие. Все совы, как их называет философ Андрей Филатов в "Федоте-стрельце", – недалекие, жалкие, подленькие, с ограниченным душевным развитием. Признаться, некоторые из них отвратительны. Подобная постановка, с ее горькой правдой, прекрасно подойдет тем, кто устал от рутины и считает свою жизнь не слишком увлекательной. В просмотре этого фильма, скорее всего, ваша жизнь заиграет неожиданно яркими красками, наполнившись новыми вопросами и глубоким пониманием человеческой природы.
Меня, признаться, в последнее время охватила какая-то особенная тяга к кинематографическим повествованиям, настолько, что даже свежие релизы из мира большого кино кажутся мне чем-то вторичным, не вызывающим должного отклика. Однако, временами, будто в поисках чего-то неясного, не поддающегося рациональному осмыслению, я поддаюсь искушению и начинаю погружаться в просмотр тех фильмов, что обычно остаются за бортом моего внимания. И, если говорить о моем поколении, то многие из нас, несомненно, с благодарностью вспоминали произведения Николая Васильевича Гоголя – «Вечера на хуторе близ Диканьки», «Ночь перед Рождеством» или «Ревизор». Эти произведения, по моему ощущению, представляли собой нечто большее, чем просто театральные постановки или кинофильмы; скорее, это была какая-то промежуточная, почти эфемерная форма, где звук, сопровождающий изображение, приобретал особую, почти осязаемую ценность – шуршание старой кинопленки, музыкальное сопровождение, эхо зала, голос актера. Я, к слову, ранее не смотрел этот фильм, и, признаться, книгу не читал, но уже через сорок минут просмотра он словно перенес меня в детство. Я снова увидел те знакомые, наивные, зарисованные декорации, ощутил эффект "плёнки", слышал тот же звук с эхом зала, наблюдался за редкой, но настолько важной сменой декораций, и все это под аккомпанемент общего фона, создаваемого звуком. Артисты, несомненно, были именно артистами театра, ощущались их навыки, их игра была истинно театральной. Это определенно требовало соответствия данному жанру. Перед просмотром я прочитал описание фильма: «Пьеса написана в духе модного в конце XIX века натурализма, по форме почти новая драма, с физиологической достоверностью и беспристрастностью воспроизводящая грубую беспросветную жизнь забытой богом и забывшей бога русской деревни…». Описание произвело на меня глубокое впечатление, как будто взятое из какой-то серьезной, обстоятельной работы, и сам фильм воспринимался, как именно сказка, без всяких оговорок. Язык повествования был, безусловно, типичен для XIX века, с явным провинциальным колоритом, и диалоги требовали вдумчивого прослушивания, не всегда сразу давались к пониманию, хотя я уверен, что спустя «цать» лет подобные картины будут изучаться на уроках литературы. Что касается сюжета, то писать о нем – задача не из легких, и, кстати, он, безусловно, интересен и почему-то знаком доселе. Пронырливые бабки заговорщицы, простые деревенские мужики, наивные юнцы, девки-сиротки, – и, конечно же, тяжелая, по-русски, драма, которая, как известно, является важным уроком для русского человека. Интересно было бы, конечно, увидеть подобные произведения в современной интерпретации. Несмотря на столетия, в этом плане многое осталось неизменным. Где же гениальный режиссер, способный придать реалистичности этой картине, упростить язык повествования до современного обыденного, но при этом раскрыть глубину человеческих эмоций? Не скажу, что просмотрел этот фильм на одном дыхании – пару раз пришлось налить чай, но впечатления остались исключительно приятными, теплыми и породили вдохновение для написания этого отзыва. Рекомендую всем, кто интересуется качественным кино, приятного просмотра!