Сериал Хозяйка детского дома

Фильм, поднимающий столь болезненные и, несомненно, сложные вопросы, заслуживает пристального внимания, поскольку затрагивает не только специфические реалии нашей страны, но и фундаментальные педагогические принципы, касающиеся воспитания подрастающего поколения в условиях детских учреждений. Уже в начале повествования зрителя сталкивают с картиной, где воспитанники получали завтрак в виде манной каши. Однако, один из столичных мальчиков, получивший прозвище Толик, отказывался от этого блюда, что вызвало у директрисы, Александры Ивановны Ванеевой (в исполнении актрисы Гундаревой), справедливое, хотя и, возможно, чрезмерно навязчивое замечание, о необходимости предложить ему альтернативное угощение. Несмотря на стремление создателей фильма подчеркнуть, что детский дом должен представлять собой полноценную семью, где каждый ребенок получает внимание и заботу, подход, демонстрирующий некоторую искусственность и, по сути, игнорирующий естественные потребности и индивидуальность. Объектом манипуляций становятся такие понятия, как «лучше» и «хуже», «одинаково» и «неодинаково», что, несомненно, искажает картину, формируя у детей ложные представления о себе и окружающих. Идея "подогнать" каждого под единый стандарт, чтобы обеспечить всем "одинаковое" насыщение, как показывает практика, порождает новые проблемы и, к тому же, не отвечает реальным требованиям к детскому питанию. Своеобразный "моделистский" подход, которым руководствуется Ванеева, обусловлен не только ее искренней любовью к детям, но и, как показывает анализ, заложенными в ней устаревшими взглядами на воспитание, типичными для советской эпохи, когда приоритет отдавался общественным интересам, а личные потребности отодвигались на второй план. Ирония заключается в том, что эта "обет" одиночества, данной Ванеевой, не только не принесет ей счастья, но и, как показывает фильм, может стать причиной для глубокого разочарования и, в конечном итоге, для нанесения душевной травмы. Не стоит забывать и о том, что Марии Тимофеевны, волевого и решительного социального работника, в фильме представлено как модель "незаменимого" специалиста, для которого любое личное счастье является жертвой. Безусловно, ее работа важна и необходима, однако ее чрезмерная убежденность в собственной непогрешимости и неспособности к самореализации, является не менее опасной, чем стремление Ванеевой к идеалу. В частности, эта тенденция проявляется в ее предложении, выраженном в ее типичной фразе: "Лучше тебя никто ничего не сделает". Эта фраза, будучи несомненно, отражением опыта и накопленного социального статуса, обрекает на постоянное одиночество и отрицает возможность самореализации и счастья. С этим не соглашаются, в принципе, все, кто обладает самодисциплиной, умеют отделять личные интересы от общественных потребностей. При этом нельзя не отметить, что в фильме актуализируются не только проблемы воспитания, но и важные социальные подходы, относящиеся к оценке вклада индивида в общественную жизнь, а также к проблеме одиночества. В конечном итоге, каждый из нас должен задумываться о том, что дело не в самом числе подписанных договоров, а в том, что на его счет заработано в общественной жизни, и оценка не всегда справедлива. Эта ситуация демонстрируется одной из самых наглядных и в то же время особенно важных ситуаций – о уходе преподавателя из предприятия. В своем взгляде на тему одиночества, дело не в самом числе "одиноких", а в том, как бы жить в мире, который может предоставить не все возможности. Фильм заставляет задуматься о ценности самой человеческой жизни, а особенно – о том, какие ценности нам надо не "упускать". Таким образом, фильм, привлекающий внимание к сложным и важным вопросам воспитания, социального беспокойства, и представляет особую ценность. Несмотря на то, что в фильме доказано то, что приемы и сценарии выполнены с максимальной ответственностью, но сценарий требует не только активного отклика со стороны зрителя, но и самостоятельной заработки результатов.